Hírek Vélemények/Publicisztikák Trump pária lett, a demokraták megágyaztak a káosznak – Reagan tanácsadója a Mandinernek

Trump pária lett, a demokraták megágyaztak a káosznak – Reagan tanácsadója a Mandinernek

Clark S. Judge amerikai konzervatív újságíró, kommunikációs szakértő, a Fehér Házi Beszédírók Csoportjának (White House Writers Group, Inc.) alapítója és igazgatója. Ronald Reagan elnök és George Bush alelnök beszédírója, tanácsadója volt a Fehér Házban, George Bush 1988-as elnökválasztási kampányában tanácsadóként vett részt. Az üzleti szférában több amerikai nagyvállalat kommunikációs stratégiájának alakításában vállalt szerepet, és több nagy bírósági ügyben az amerikai Legfelsőbb Bíróság kommunikációját segítette.

Múlt hét óta Donald Trump politikai halottnak számít?

Már jóval a múlt heti események előtt úgy véltem, hogy a Donald Trump 2024-es visszatéréséhez fűzött remények túlzottak voltak. Elképesztő mennyiségű politikai vélemény jelent meg az amerikai nyilvánosságban ellene, így nagyon úgy néz ki, hogyTrump politikai sorsa megpecsételődött,

örökre páriává vált. Ugyanakkor nem szabad elfelejteni, hogy az ő politikai népszerűsége mindig is más vertikumban mozgott, mint más országos jelentőségű politikusokéi. Az új Rasmussen-mérés és a fivethirtyeight.com szondája is azt mutatja, hogy a szerdai események után is a négy éves ciklusa során mért tetszési indexet hozta. Bámulatos, hogy amióta Trump kilépett az országos politizálás porondjára, egyetlen botrány vagy esemény sem tudta leverni vagy felhúzni a támogatottságát, de az elutasítottságát sem.

Mi az elnök felelőssége a Capitoliumnál történt eseménysorban?

Az előzőleg a Fehér Háznál mondott beszédében több olyan kiszólása volt, amely nem segített a helyzeten. A tűzre azonban korábban is sokszor és sokan öntöttek már olajat.

Mi Trump felelőssége abban akkor, hogy az indulatok ennyire felkorbácsolódtak az évek alatt, egyáltalán az amerikai közbeszéd színvonala, az állami intézményekbe vetett bizalom ilyen szintre süllyedt?

Ő csak egy része volt egy már régóta tapasztalható hanyatló trendnek.A Demokrata Párt retorikája régóta átlépte a józanság határait,

de igazából a 2016-os kampányt érzem a negatív fordulópontnak. Ott, majd az azt követő négy éves ciklus során a demokrata párti tisztségviselők olyan hangot ütöttek meg, amely stílusban addig az amerikai politikában csak a színfalak mögött, a pártbeli, közvetlen, nem nyilvánosságnak szóló kommunikációban volt szokás beszélni. Trump volt az első republikánus elnökjelölt, aki agresszivitásban, hangnemben a demokrata párti tempót vette fel. És ő azonnal, az első perctől kezdve saját maga közvetlenül beszélt így, nem a megmondóembereit tolta maga elé, hogy rajtuk keresztül üzengessen. Ami pedig az állami intézményekbe vetett bizalom csökkenését illeti: az a folyamat a hatvanas években indult el. Az nem mostanában kezdődött, és nem kimondottan Donald Trump elnökségével van összefüggésben.

Clark S. Judge, Ronald Reagan egykori beszédírója-tanácsadója egy korábbi fotón

Az ön megítélése szerint egészen pontosan mi történt január 6-án a Kongresszus épületénél?

Még most sem ismerjük az eseménysorozat minden mozzanatát. Az elnök megérezhetett valamit a levegőben, hogy ebben a helyzetben sok minden benne lehet, és egy megdöbbentően rossz következtetést vont le belőle. Az azonban nem világos számomra, hogy ha nem mondja el azt az ominózus beszédét, akkor vajon a tömeg másként cselekedett volna-e. Terhelt pillanatok voltak ezek, a tömeg elindult a Capitolium felé, és a tüntetők között olyan csoportok is voltak, amelyek célja egészen más volt – sok tényező volt tehát, ami nem Trumpon múlt.

Milyen kárt okozott a Kongresszus épületének megtámadása az amerikai demokráciának? Temetnünk kell azt, vagy a „sebet ejtettek a demokrácián” kifejezés hangoztatása csupán a politikai játszma része? 

Ha az amerikai demokrácia bajban van,akkor annak okai jóval túlmutatnak a szerdai eseményeknél.

Donald Trump támogatóinak egy csoportja január 6-án megostromolta az amerikai törvényhozás washingtoni épületét, a Capitoliumot, amikor a kongresszus éppen véglegesítette Joe Biden elnökválasztási győzelmét

Donald Trump döntései is azért közrejátszanak ebben: a capitoliumi eseményekig nem ismerte el választási vereségét, az utolsó pillanatig akadályoztatta a hatalomátadás folyamatát, és jelezte, hogy nem vesz részt utódja, Joe Biden január 20-i beiktatási ünnepségén. Ezek a lépések mennyire osztják meg a Republikánus Pártot?

Soha nem utalt arra, hogy ne adná át a hivatalát az utódjának. Az amerikai kormányzat működésének megvannak az alkotmányos előírásai, ilyen tettre az elnöknek nincs lehetősége.Az elnöki jogkörök és a hatalom az elnök tisztségéhez tartoznak, nem egy emberhez.

Amikor egy elnöki ciklus véget ér, a leköszönő elnök újra egy egyszerű amerikai állampolgárrá válik. Ha újra be akar lépni a Fehér Házba, akkor ugyanúgy be kell állnia a turistalátogatók sorába, ahogy mindannyiunknak.

Egy esetben minden vitatott lépése indokolt lenne: ha egyértelmű bizonyítékkal tudná alátámasztani, hogy választási csalás történt, tisztességtelen versenyben ütötték ki a kormányrudat a kezéből. Ön személyesen lát olyan bizonyítékot, olyan jelet, amely arra utal, hogy ez történt?

A demokraták több éve azért kampányolnak, hogy megváltoztassák a választási jogszabályokat –ezzel előre megágyaztak a káosznak, megteremtették a lehetőségét a választási csalásoknak.

A viharfelhők már régen gyülekeztek. A mennydörgéseket már régóta lehetett hallani, a villámlásokat már lehetett látni a politika égboltozatán. Most egy viharon megyünk keresztül, de ezt egyértelműen előre lehetett látni. Én magam is megírtam ezt hónapokkal ezelőtt egy cikkben, amely egyébként először éppen egy magyar folyóirat, a Hungarian Review honlapján jelent meg.

Eltekintve attól, hogy volt-e vagy sem választási csalás, ön szerint milyen objektív okok miatt vesztett Trump az elnökválasztáson?

Nos,ha nincs koronavírus-járvány, Trump valószínűleg megnyerte volna a választást.

A gazdaság dübörgött, soha nem volt ennyire erős. A nemzetközi politikái sikeresek voltak. A közvélekedés a járvány előtti időszakban éppen a javára kezdett elmozdulni. A járványkezeléssel kapcsolatban pedig: az első intézkedései nagyon rendben voltak, jól reagált a kormányzat a megjelenő veszélyre. Ezek teljesen összhangban voltak a kormány egészségügyi szakértőinek javaslataival, a kivételt csak a határok gyors lezárása jelentette. Azokon a területeken, ahol a saját véleményét akarta érvényesíteni – a határlezárások, a vakcina-kísérleteket gúzsba kötő szabályozások félretolása –, ott agresszívebb hangnemet ütött meg, mint az egészségügyi szakértők. Később hamarabb tervezte megnyitni a gazdaságot, mint a legtöbb járványügyi szakember. Ebben az érzékeny ügyben az elnök a gazdasági szereplők és az egészségügyi tisztségviselők között próbált közvetíteni, semmiképpen nem volt felelőtlen, sőt, szerintem jól ítélte meg a helyzetet.

Donald Trump beszélt az őt támogató tömeg előtt január 6-án a Fehér Háznál a kongresszus ülése előtt, amely végül hivatalosan is véglegesítette Joe Biden választási győzelmét

Látva a négy éves kormányzati teljesítményét, és látva elnökségének ellentmondásos végét, konzervatív körökben milyen a Trump-évek megítélése?

A politikáit általánosságban elismerés övezi, remeknek látja a politikai hátországa. A retorikája gyakran imponáló volt, egyúttal gyakran szeszélyes és kontraproduktív is. A 2020-as elnökválasztás után Trump hibásan mérte fel a helyzetet.

Mi Trump politikai hagyatéka: a Trump-jelenségnek milyen hosszútávú pozitív, illetve negatív hatása lesz az amerikai politikára?

A politikai programja mögött meglévő támogatás nem fog elillanni. De nagyon sok múlik azon, hogy mi fog történni a következő években. Sokan azt érzik, hogyaz eddig körvonalazódó programjai alapján a Biden-elnökség egy új, puha, kínai típusú autoriter berendezkedést hozhat el

– éppen olyant, mint amilyen megteremtésével éppen a demokraták vádolták évekig Trumpot. Nagy kérdés, hogy az én politikai oldalamon állók vajon csak túl sötét szemüvegen keresztül nézik a helyzetet? Eluralta őket a hatalomból kiesőket mindig megkísértő paranoia, amely ebben a jelenleg nagyon megosztott politikai közegben még jobban hat? Vagy esetleg most valóban egy korszakváltás készülődik, egy új berendezkedés formálódik Washingtonban?

Clark S. Judge, Ronald Reagan egykori beszédírója-tanácsadója

Ön személyesen ismert több ikonikus republikánus vezetőt, köztük Ronald Reagant: össze tudja hasonlítani több elnök jellemét, kormányzati teljesítményét. Mely területeken nem sikerült Trumpnak felnőnie nagy elődeihez?

Ronald Reaganhez hasonlóan Donald Trump úgy tudta elnyerni az elnöki tisztséget, hogy képes volt megszólítani olyan választói csoportokat, akiket évtizedek óta egyik nagy párt sem tudott elérni. UgyanakkorReagantől eltérően Trump nem tudott kiépíteni a saját szűkebb bázisán túl egy mellette kitartó szövetségesi rendszert,

nem sikerült kulcsfontosságú választói csoportokban átütő támogatást szereznie, ami a siker garanciája lehetett volna az elitek elleni küzdelmében.

Milyen politikai irányba fog a Trump-éra után a Republikánus Párt elmozdulni?

Ezt majd meglátjuk.

Forrás: Mandiner.hu